Courrier du Pr Noel Garabedian à la direction de l'APHP

A Monsieur Benoit LECLERCQ Directeur Général 
A Monsieur le Professeur Pierre CORIAT Président de la CME

Le transfert des activités de pédiatrie spécialisées de l’hôpital Trousseau, envisagé dans le cadre du projet médical 2010-2014 de l’AP-HP créerait un déficit majeur de réponse loco-régionale aux besoins de santé publique des enfants et adolescents du Sud-Est parisien, et engendrerait une incohérence avec le projet Mère-Enfant déployé à Trousseau depuis trois ans.

Vous avez accepté de reconsidérer le bien fondé de cette orientation et nous vous en remercions. Pour ce faire, vous souhaitez confier à un groupe d’experts médicaux nationaux et internationaux, l’analyse des projets médicaux des quatre hôpitaux pédiatriques disposant d’une offre spécialisée.

Nous avons salué cette ouverture, mais demeurons très circonspects sur trois points :

1.      De quelles données épidémiologiques disposera ce Comité pour analyser objectivement la dimension loco-régionale de la demande, alors que le SROSS n’a posé aucune véritable orientation sur la pédiatrie ? Comment sera prise en considération l’évolution démographique de l’Est parisien ? Dans quelle mesure nos délais d’attente importants sur la plupart des spécialités de l’hôpital vont-ils être pris en compte ?

Ø      Pour aborder ces questions, nous estimons que la présence d’un médecin de Santé publique est fondamentale au sein de ce Comité, et souhaitons une réponse sur ce point.

2.      La fiabilité et l’objectivité des données dont va disposer ce Comité pour analyser l’activité de ces quatre hôpitaux est fondamentale. Or, depuis plusieurs mois nous déplorons l’absence de valorisation de nos résultats et constatons par ailleurs, une campagne de désinformation sur ceux ci.

-       Seules les données d’activité de 2008 ont été fournies pour éclairer la réflexion du CE de janvier 2010. Elles ne traduisent pas la réalité et sont pénalisantes pour Trousseau qui, ayant officialisé en 2009 la fermeture des lits réalisée en 2008, connaît des taux d’occupation nettement supérieurs à ceux présentés.

A aucun moment le PMCT et l’IP de Trousseau ne sont valorisés alors qu’ils sont pour la plupart des spécialités des indicateurs favorables à notre établissement et correspondent aux données régulièrement prises en compte aujourd’hui. Ces données comparatives ont été extraites par notre DIM à partir d’EDP, outil commun à l’ensemble de l’Institution. Nous les avons produites lorsque nous vous avons présenté, au mois d’octobre 2009, les résultats du travail conduit avec la Mission Efficience. Nous entendons aujourd’hui qu’ils seraient soumis à caution, alors qu’aucune autre donnée fiable n’est sur ce point, fournie par vos services.

-                               A aucun moment l’effort considérable d’efficience économique fourni par l’hôpital n’est valorisé. Le résultat fin 2009 (à charges communes équivalentes à 2008, et en intégrant un surcoût de     450 000€ pour la prise en charge des mesures demandées à la pédiatrie pour H1N1), est un déficit de -13,5M€. Pour mémoire,le  résultat de 2006 était de - 26,5M€, et celui de 2008 de -18,4M€ . La cible 2009 était fixée à -16,8M€.

L’effort en terme de rendu de PNM a représenté en 2009, 11% de l’économie globale de l’AP-HP, là où notre effectif ne représente que 2,5% de l’effectif total (données DRHC).

A aucun moment ce résultat n’est valorisé. C’est faire bien peu de cas des efforts qu’il représente en interne de la part de l’ensemble des équipes, mais aussi de notre contribution au résultat 2009 de notre Institution.

-                               En revanche, nous découvrons régulièrement des données instillées sans rigueur et qui desservent Trousseau. Les derniers exemples les plus caricaturaux sont l’enquête du Figaro Magazine. Elle indique que Trousseau ne comporte ni réanimation (pour 18 lits installés dans le service du Pr Renolleau) ni soins continus (pour 8 lits installés dans le service du Pr Murat et 4 lits en ORL), et bénéficie d’un mauvais classement au regard de la certification, alors que nous avons été certifiés sans réserve en 2007. Sur ces points, nous nous interrogeons sur le fait que le droit de réponse demandé par l’hôpital ne nous soit pas accordé….

Nous découvrons aussi dans des documents fournis sur la Biologie, des incongruités dans les chiffres produits, qui ne semblent faire l’objet d’aucune analyse critique : un acte de biologie à Trousseau est égal à 47B, 54B à Necker ce qui semble cohérent, mais 83 B à R Debré ce qui l’apparaît beaucoup moins…Nous nous interrogeons également sur la qualité de la valorisation des BHN dans ces trois sites.

La semaine dernière encore, un représentant éminent de la communauté médicale de l’AP-HP, déclarait en haut lieu que l’investissement demandé par Trousseau serait de 300M€, là où nous savons tous qu’il est trois fois moindre.

Nous pourrions multiplier les exemples. Ils fragilisent grandement l’image donnée de notre hôpital, tout autant que celle de l’AP-HP.

Cet ensemble de points nous fait douter de la pertinence et de l’objectivité des données d’analyse qui seront communiquées au Comité d’experts.

Ø      C’est pourquoi, nous demandons instamment que le dossier fourni à ses membres intègre ces remarques et soit communiqué aux quatre hôpitaux concernés à l’avance, afin que ceux-ci disposent d’un délai suffisant pour valider ces données.

3.   Par ailleurs, nous savons tous que les considérations ayant présidé aux orientations proposées pour la pédiatrie spécialisée, reposent davantage sur la recherche d’économies dans une logique de masse critique, et sur la volonté  d’optimiser des choix d’investissement déjà faits ou en discussion, que sur une analyse de la pertinence médicale et universitaire de celles-ci. Le rôle du Comité d’experts médicaux sera, nous l’espérons, d’étudier cette dimension fondamentale.

Il reste que nous ne pouvons ignorer les aspects financiers de la question posée. Nous l’avons démontré en 2009, en nous livrant à l’étude que vous nous avez demandé de conduire avec la Mission Efficience. A aucun moment depuis, le Conseil Exécutif, qui n’a pas eu connaissance de cette analyse  autrement que par information négative mettant en doute sa pertinence, n’a été éclairé de manière précise sur l’efficience économique du transfert des spécialités pédiatriques de Trousseau vers Necker et Debré, ni sur l’impact de cette évolution sur les activités maintenues à Trousseau.

Ø      Sur ce sujet majeur, nous demandons que soient fournies dans les mêmes délais que le rapport du Comité d’experts :

-         une analyse objective des causes du déficit demeurant aujourd’hui à Trousseau- la Roche Guyon

-         une analyse précise de l’impact en emplois PNM et PM et autres charges d’exploitation, de la restructuration proposée

Enfin, c’est en prenant en compte la charge qui pèse sur le Plan d’investissements de l’AP-HP dans le cadre de ce plan stratégique que nous proposons aujourd’hui un plan de restructuration de notre hôpital, en deux temps :

-         En 2010-2011, un renfort de crédits travaux de 10M€ nous permettra de réaliser la mise en sécurité et conformité des blocs opératoires polyvalents de PL Chigot et de mener à bien le regroupement de nos laboratoires de biologie en créant un laboratoire d’urgence (dans l’attente du projet GH ou supra GH qui se réaliserait). Ces deux mesures nous permettront de poursuivre l’effort d’efficience à hauteur d’environ 4M€.

-         A partir de 2014, sera menée à bien l’opération d’investissement permettant une réelle restructuration et modernisation de notre prise en charge par la construction d’un bâtiment à vocation chirurgicale. Nous rappelons à ce titre que le montant global de l’opération resterait alors de 100M€ dont 75,7M€ pour le bâtiment neuf, 12M€ pour la modernisation de PL Chigot, et 12M€ pour les rocades.

Ce calendrier nous donnera le temps de poursuivre et de finaliser la recherche de fonds que nous amorcée tant auprès de la Région que de mécénats privés. Cette démarche gagnera en efficacité à être menée avec l’appui de l’AP-HP et non en parallèle.

Je reste persuadé, avec ma communauté médicale, que la prise en compte de l’ensemble de ces points est fondamentale. Elle permettra à l’AP-HP d’éviter une mauvaise décision, dont les conséquences seraient très lourdes en termes d’image et de Santé publique plus généralement

Ces propositions témoignent de la volonté de notre communauté de demeurer constructive et force de proposition.

Nous souhaitons vivement qu’elles fassent l’objet d’une réponse circonstanciée de votre part, et vous remercions, Monsieur le Directeur Général, Monsieur le Président de la CME, d’y accorder l’intérêt vigilant qu’elles nécessitent.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur Général, Monsieur le Président de la CME, mes salutations distinguées.

                                             Le Président de CCM de

                                             l’hôpital Trousseau-la Roche Guyon

                                             et l’ensemble de la communauté médicale

Copie :     Monsieur C. Evin, DARSIF, Monsieur le  Pr. Labrune ,Président de la Collégiale de pédiarie, Monsieur le Doyen Uzan, Mesdames et Messieurs les  membres du CE, Mesdames et Messieurs les membres de la CME, Messieurs les Présidents de CCM du GH STARTT,  Madame I. Lesage, DGH Est,  Monsieur R. Gonin, DGH STARTT, Madame Gérain Breuzard , directrice de l’hôpital Trousseau-la Roche Guyon,  Madame Blumenthal, Présidente de la Commission de Surveillance de Trousseau- la Roche Guyon, Madame la secrétaire du CTEC,  Madame et Monsieur les secrétaires du CTEL et CHSCTL de Trousseau.